Prevažne o veciach nie najčistejších

Vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni,

Vy, ktorí ste predovšetkým povinní - vzhľadom na svoje služobné (sic !) postavenie štátnych úradníkov priamo poverených na Ministerstve zdravotníctva SR výkladom a aplikáciou platných právnych noriem tejto republiky a Európskej únie, alebo riadením a kontrolou tejto činnosti - podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia objektívne, nezaujato a nestranne chrániť zákonné práva všetkých svojich živiteľov - občanov tejto republiky - bez ohľadu na ich majetkové pomery, vek či zdravotný stav, a v žiadnom prípade nepodliehať nátlaku úzkych záujmových skupín, nech by bol ich ekonomicko-politický vplyv akokoľvek silný,

dovoľte prosím,

aby som Vám položil v mene svojom, i v mene mnohých iných zdravotne postihnutých a už dlhšiu dobu nespravodlivo diskriminovaných občanov, niekoľko z Vášho pohľadu asi značne impertinentných otázok. Nerobíme si síce po svojich doterajších skúsenostiach s Vašou byrokratickou mašinériou prílišné ilúzie o tom, že sa nejakej odpovede na základe tejto verejnej výzvy dočkáme, sme však napriek tomu presvedčení, že je konečne načase nahlas poukázať na jeden vskutku závažný problém, ktorého existenciu a naliehavosť sa Vám už niekoľko rokov darí vcelku úspešne pred verejnosťou zastierať. Vaše rozhodnutie vecne, jednoznačne a bez zahmlievania nižšie uvedené otázky zodpovedať teda (zatiaľ) ponechávame výlučne na Vašej vôli aspoň čiastočne zlepšiť alebo prinajhoršom ďalej nepoškodzovať svoj už i v súčasnosti zrejme neveľmi vábny obraz v očiach verejnosti.  Predpokladáme pritom, že si dostatočne dobre uvedomujete, o čom môže svedčiť Vaše prípadné mlčanie, poprípade snaha celý problém bagatelizovať, a akým spôsobom môže takýto postoj v konečnom dôsledku ovplyvniť renomé Slovenskej republiky v širšom medzinárodnom kontexte :

1) Čím mienite odôvodniť svoj mechanický, neprípustne reštriktívny, účelovo selektívny a de facto retroaktívny postup pri aplikácii Zákona o službách zamestnanosti [1] na účely zdravotného poistenia ; postup, pri ktorom beriete do úvahy výlučne § 9 spomínaného zákona bez akéhokoľvek prihliadnutia k ustanoveniam obsiahnutým v §§ 71 a 72, ktoré sú jeho neoddeliteľnou súčasťou ; postup, na základe ktorého odopierate nárok na znížené sadzby zdravotného poistného desaťtisícom občanov, ktorým bol ich status zdravotne postihnutých priznaný v čase, kedy platili v posudkovej praxi mierne odlišné pravidlá ? Rovnakým tvrdením, ako je to, ktorým zaštiťuje svoj protiprávne konanie VšZP : že na spomínané paragrafy sa Zákon o zdravotnom poistení [2] vo svojej poznámke č.40 explicitne neodvoláva a nie sú teda pre účely zdravotného poistenia aplikovateľné ? Ak áno, máme sa zrejme na čo tešiť : onedlho nás možno začnete presviedčať, že pri posudzovaní aktivít súvisiacich s poskytovaním zdravotného poistenia nie je aplikovateľný napríklad ani Trestný zákon ... a k čomu pomocou takejto logiky dospejete nakoniec, je asi lepšie už vôbec nedomýšľať. Alebo sa Vám vari už podarilo nájsť i právne menej absurdné a sociálno-politicky prijateľnejšie odôvodnenie svojich praktík ? Ak áno, bolo by asi načase oboznámiť s ním širšiu verejnosť, o orgánoch poverených dohľadom nad dodržiavaním zákonnosti v tomto štáte ani nehovoriac.

2) Skutočne sa domnievate, že úmyslom zákonodarcu pri prijímaní Zákona o zdravotnom poistení bolo vylúčiť z radov tých, ktorí majú nárok na jeho zľavnené sadzby, všetkých zdravotne postihnutých občanov prevažne starších vekových ročníkov "previnivších sa" jedine tým, že im bol status osôb zdravotne postihnutých priznaný podľa čiastočne odlišných pravidiel ? Inak povedané, myslíte si, že zákonodarca mal v úmysle ekonomicky poškodiť práve tú skupinu občanov republiky, ktorých schopnosť uplatniť sa na trhu práce je - bez ich vlastného zavinenia - vo väčšine prípadov značne obmedzená, zrejme ešte viac, než obdobná schopnosť tých, ktorí jediní podľa Vášho výkladu zákonné kritériá spĺňajú ? Ak nie, o čo potom opierate svoje asi neotrasiteľné presvedčenie, že Váš postup je nielen v súlade s literou Zákona o zdravotnom poistení, ale nespreneveruje sa ani jeho duchu ? Ak áno, bolo by nadmieru žiadúce predložiť na podporu takejto nesporne originálnej a odvážnej hypotézy nejaký skutočne relevantný dôkaz - napríklad spoločné prehlásenie nadpolovičnej väčšiny tých poslancov NR SR, ktorí pre súčasné znenie Zákona o zdravotnom poistení hlasovali, že dnešný status quo pri posudzovaní dokladov o zdravotnom postihnutí nie je podľa ich názoru v žiadnom rozpore s duchom toho zákona, ktorí oni pred niekoľkými rokmi svojimi hlasmi podporili.

3) Je podľa Vášho názoru Vaše konanie v súlade so "zásadou rovnakého zaobchádzania", ako ju definuje § 2 ods.(1) Antidiskriminačného zákona [3] ? Ste presvedčení, že niekoľko rokov trvajúci spôsob Vášho zaobchádzania s masami zdravotne postihnutých občanov nie je diskriminačný a že teda vykonávate svoje povinnosti - podľa formulácie použitej v texte vyššie citovaného paragrafu - "v súlade s dobrými mravmi" ? Ak áno, dlhujete nám prinajmenšom definíciu a pravdepodobne i bližšie objasnenie svojho zrejme nie celkom obvyklého chápania pojmov "rovnaké zaobchádzanie" a "dobré mravy". Ak nie, kto alebo čo Vás vlastne núti dostávať sa do príkreho rozporu s duchom - a často i literou - právnych noriem tejto republiky ?

Tešíme sa na Vašu skorú odpoveď
a zostávame s pozdravom

Peter Pliešovský
a mnohí ďalší Vašimi nezákonnými praktikami dotknutí občania

-----------------------------------------------
Pozn.

[1] http://www.porada.sk/t21601-zakon-o-sluzbach-zamestnanosti-od-01-01-2007-a.html
[2] http://www.porada.sk/t16146-zakon-o-zdravotnom-poisteni-od-01-01-2008-a.html
[3] http://www.euractiv.sk/rovnost-sanci/analyza/dokument---antidiskriminacny-zakon

Kompletnú dokumentáciu sporu, ktorý sa stal podnetom k napísaniu tohto textu (jeho pôvodná verzia viď http://pp-v-zp.nazory.eu/file/10760256), je možné nájsť na http://pp-v-zp.nazory.eu/